Un implante de carga inmediata —colocar una prótesis provisional o definitiva sobre los implantes en las primeras 48 horas tras la cirugía— representa uno de los avances más notables de la implantología moderna. Permite devolver función y estética de forma casi inmediata, reduciendo tiempos y mejorando la satisfacción del paciente. Sin embargo, su predictibilidad no es igual en todos los escenarios clínicos.
¿Qué dice la literatura científica?
Diversos metaanálisis han comparado la carga inmediata con la carga convencional o diferida. En términos generales, la evidencia muestra tasas de supervivencia similares, siempre que se cumplan ciertos requisitos de estabilidad primaria y control oclusal.
Un metaanálisis de Esposito et al. (2013, *Cochrane Database Syst Rev*) analizó 26 ensayos clínicos aleatorizados y concluyó que no existían diferencias significativas en supervivencia entre implantes cargados inmediatamente o con protocolos convencionales, cuando los casos eran seleccionados cuidadosamente.
Sin embargo, estudios posteriores han matizado que esta equivalencia depende del tipo de rehabilitación. En prótesis completas fijas sobre múltiples implantes (arcadas edéntulas), donde la carga se distribuye de manera equilibrada, los resultados son altamente predecibles. Según Gallucci et al. (2018, J Dent Res), los arcos completos con carga inmediata presentan tasas de supervivencia del > 97 % a los cinco años, comparables a la carga diferida.
Por el contrario, en restauraciones unitarias o parciales, la situación es diferente. Un metaanálisis de Del Fabbro et al. (2006, Clin Oral Implants Res) evidenció que los implantes unitarios sometidos a carga inmediata presentaban un riesgo de fallo hasta cinco veces mayor que aquellos con carga convencional. Aunque revisiones más recientes (Pigozzo et al., 2018, J Prosthet Dent*) no hallan diferencias estadísticamente significativas, los autores destacan que los estudios disponibles muestran una gran heterogeneidad y que los casos deben seleccionarse con cautela.
Factores biomecánicos y biológicos
Las diferencias de éxito entre rehabilitaciones completas y parciales se explican, principalmente, por razones biomecánicas. En los casos de arcadas completas, la prótesis rígida conecta varios implantes, distribuyendo las fuerzas de manera uniforme y reduciendo los micromovimientos. En cambio, en un implante unitario o un pequeño puente, las cargas se concentran localmente y pueden superar los umbrales biológicos tolerables durante la osteointegración.
Además, la estabilidad primaria (habitualmente medida por el torque de inserción o el ISQ) es determinante. Valores inferiores a 30 N·cm o 60 ISQ se asocian con mayor riesgo de fracaso en carga inmediata (Chrcanovic et al., 2015, *J Oral Rehabil*). También influyen la densidad ósea, el diseño del implante, el control oclusal y la ausencia de sobrecargas en los primeros meses.
Conclusión
La evidencia actual respalda la carga inmediata como una opción **segura y eficaz** cuando se cumplen criterios biomecánicos y biológicos adecuados. No obstante, su predictibilidad varía según el tipo de rehabilitación: es altamente fiable en arcadas completas o prótesis múltiples equilibradas**, y menos predecible en casos unitarios o parciales.
En definitiva, la carga inmediata no debe considerarse un protocolo universal, sino una estrategia terapéutica avanzada que requiere selección rigurosa del caso, planificación digital precisa y control de la carga oclusal para mantener la osteointegración a largo plazo.
Esposito M, Grusovin MG, Maghaireh H, Worthington HV. Interventions for replacing missing teeth: Different times for loading dental implants. Cochrane Database Syst Rev. 2013;2013(3):CD003878. doi:10.1002/14651858.CD003878.pub5
Gallucci GO, Benic GI, Eckert SE, Papaspyridakos P, Schimmel M, Schrott AR, et al. Consensus statements and clinical recommendations for implant loading protocols. J Dent Res. 2018;97(1):37–49. doi:10.1177/0022034517727901
Del Fabbro M, Testori T, Kekovic V, Goker F, Tumedei M, Taschieri S. Immediate loading of dental implants: A systematic review of the literature. Clin Oral Implants Res. 2006;17(Suppl 2):52–62. doi:10.1111/j.1600-0501.2006.01365.x
Pigozzo MN, Zanatta FB, Flores-Mir C, Flores-Mir C, Teixeira ER, Cassoni A, et al. Immediate loading of single implants: A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 2018;119(3):370–377. doi:10.1016/j.prosdent.2017.03.010
Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A. Factors influencing the success of immediate loading of dental implants: a systematic review of the literature. J Oral Rehabil. 2015;42(12):875–888. doi:10.1111/joor.12322
